Nổ bóng gây chết người: trách nhiệm thuộc về ai?

Sau một số vụ đổ bể của các tiệm bơm bóng gần đây, đặc biệt là sau khi xảy ra chuyện bác sĩ bơm bóng làm chết người rồi ném xác nạn nhân xuống sông để phi tang, búa rìu dư luận đang hướng về giới đàn ông, những người được coi là “đơn vị thụ hưởng” của các “dự án” bơm bóng mà chị em là “chủ đầu tư”.

Đàn ông, vốn dĩ là cái thứ xưa nay nằm dưới đáy của xã hội, nên lúc nào cũng phải chịu thân phận thiệt thòi hơn các thành phần khác. Tỉ như khi lên xe buýt, người ta quy định hành khách phải nhường ghế cho người già và phụ nữ, không cần nhường ghế cho đàn ông. Khi xếp hàng ra máy bay thì người ta “trân trọng kính mời” những hành khách cần sự trợ giúp đặc biệt (ám chỉ bệnh nhân và những người tàn tật), phụ nữ có thai và hành khách đi với trẻ em được ưu tiên ra cửa máy bay trước, còn những hành khách khác (bao gồm cả đàn ông) thì phải “vui lòng chờ thông báo sau”. Ở các nước phương Tây, câu cửa miệng mà người đàn ông bao giờ cũng phải nói khi tiếp xúc với phụ nữ là “Ladies first!”, câu “kính thưa” của người ta trong các hội nghị hay trên phương tiện truyền thông cũng là “Ladies” trước rồi mới đến “and Gentlemen” sau... Tóm lại là phụ nữ bao giờ cũng được ưu tiên hơn đàn ông. Thậm chí ở nhiều nước tiến bộ, đàn ông còn phải cam chịu cái thân phận của mình được coi không bằng loài vật khi thứ tự ưu tiên trong xã hội được xác định một cách rõ ràng và nhất quán là: phụ nữ, chó, đàn ông (!?)

Mặc dù coi đàn ông không ra gì, nhưng người ta bao giờ cũng đặt lên vai đàn ông đủ thứ gánh nặng. Ngay từ khi cha mẹ sinh ra, dù không được tự do lựa chọn giới tính của mình, nhưng nếu người nào “chẳng may” là đàn ông thì lập tức đã phải hứng lấy cái trách nhiệm “tu thân, tề gia, trị quốc, bình thiên hạ”. Và từ hàng ngàn đời nay, người ta bắt đàn ông lúc nào cũng phải “làm giai cho đáng nên giai” hoặc “làm giai đứng ở trong giời đất, phải có danh gì với lúi sông”... Tất cả những thứ cay nghiệt đó, đàn ông đều phải cắn răng đón nhận, không hề có một lời ca thán. Và cố nhiên, người ta chưa bao giờ nghe thấy đàn ông mở miệng ra mà đòi hỏi rằng “làm gái cho đáng nên giai” hay “làm gái ngồi xổm trên mặt đất, phải có danh gì với lước lon”...

Nhưng hôm nay, sự cay nghiệt của xã hội dường như đã đi đến tận cùng của giới hạn khi như thường lệ bắt đàn ông phải chịu trách nhiệm về những vụ nổ bong bóng mà thủ phạm không phải lúc nào cũng là đàn ông. (Sở dĩ chúng tôi phải sử dụng cụm từ “lúc nào cũng” tưởng như thừa thãi đó là bởi vì giới tính của người bơm bóng không phải là yếu tố quyết định của việc bóng nổ hay không nổ, hay nói rõ hơn, thủ phạm làm bóng nổ có khi là phụ nữ, nhưng cũng có khi là đàn ông. Tỉ như gần đây nhất, vụ bóng nổ xảy ra ở cửa hàng bơm bóng Cát Tường là một gã đàn ông 40 tuổi, có học vị thạc sĩ y khoa). Người ta cho rằng, sở dĩ xảy ra những vụ nổ bong bóng đau lòng gần đây chính là do tư tưởng “trọng cam khinh bưởi”, à nhầm, “trọng bưởi khinh cam” của lũ đàn ông, hoặc là do lũ đàn ông “rửng mỡ” suốt ngày xem báo lá cải cho lắm vào rồi ngồi đó mà đòi ai cũng phải như cái chị Phi gì đó Vân, cô gì đó Trinh hay bà nào đấy Tưng... Tóm lại, tất cả những sự việc đau lòng vừa qua là do lũ đàn ông “tởm lợm” và “bệnh hoạn” gây nên.

Tuy nhiên, theo một cuộc điều tra xã hội học mà chúng tôi tiến hành trên một mẫu điều tra có số phần tử đủ lớn gồm những người đàn ông đã lập gia đình và địa vị cao trong xã hội thì trong số những người đàn ông được phỏng vấn, không có một người nào thừa nhận đã từng dám đòi hỏi bạn đời của mình phải giống chị Vân, cô Tưng hoặc cả gan so sánh bạn đời của mình với cau hoặc cam. Thậm chí, một bộ phận rất lớn đàn ông trong mẫu điều tra còn quả quyết rằng họ đã không ít lần ca ngợi vẻ đẹp của bạn đời bằng những hình ảnh hết sức gần gũi và dung dị đã đi vào ca dao của người Việt từ bao đời nay: “Thủy chung cho bác mẹ ưa. Ðừng như đu đủ, nắng mưa dãi dầu” hay “Bùi ngùi quả ấu, quả dừa. Xanh xanh quả mướp, quả dưa, quả bầu”... Tất cả những người đàn ông được hỏi đều có chung một câu trả lời là họ rất đau lòng khi những đồng tiền mồ hôi nước mắt mà họ kiếm được đã bị “chủ đầu tư” ném vào các dự án bơm bóng mà không hề trưng cầu ý kiến của họ, trong khi chính họ vừa là bên cung ứng vốn vừa là đơn vị nằm trong vùng hưởng lợi của dự án. Một số người tỏ ra vô cùng phẫn nộ khi “chủ đầu tư” đã bàn giao cho họ những công trình có chất lượng thi công không theo đúng thiết kế kĩ thuật hoặc những hạng mục bị xuống cấp rất nhanh sau khi đưa vào sử dụng...


Không phải bao giờ phấn đấu cũng thành công!Trả lời câu hỏi của chúng tôi về nguyên nhân của những sự cố đau lòng xảy ra gần đây liên quan đến các dự án bơm bóng, hầu hết những người được hỏi đều cho rằng nguyên nhân trước hết phải thuộc về “chủ đầu tư”. Lí giải của những người được phỏng vấn tập trung vào một số khía cạnh chủ yếu sau đây:

Thứ nhất là do nhận thức không đúng về quy luật tự nhiên. Một người đàn ông hiện đang công tác ở Viện Sinh học cho rằng, theo lẽ thường của tạo hoá, vạn vật sinh ra trên đời mỗi thứ đều có một đặc điểm riêng. Muông thú thì có loài bay trên trời, có loài chạy trên cạn, cũng có loài bơi dưới nước. Cây cỏ thì có loài mọc trên rừng, có loài mọc dưới biển, có loài tên là cau, có loài tên là bưởi, có loại tên là mướp, là bầu, là dưa chuột, là bí đao... Và loài người đương nhiên cũng không tránh được quy luật đó. Bởi thế nên có người mang đặc trưng của loài bưởi, có người mang đặc trưng của mướp, lại có người khác mang vẻ đẹp của bí đao... Nhưng tất cả những sự đa dạng đó đều làm cho mỗi người phụ nữ trở thành một tuyệt tác không thể chê vào đâu được của đấng tạo hoá, mà nói như một ông tiên tên Điền thì “mỗi người một vẻ, mười phân vẹn mười”. Ấy vậy nhưng rất đáng buồn là nhiều chị em không chịu thừa nhận quy luật đó của tạo hoá mà lại muốn “làm gậy chống trời” theo kiểu của cái bà gì tên Hương vốn dĩ vẫn được chị em xưng tụng như bà Chúa: “Giơ tay với thử trời cao thấp. Xoạc cẳng đo xem đất ngắn dài”. Và nhà sinh học này tỏ ra rất am hiểu về triết học với lời khẳng định: “Ấu trĩ trong nhận thức tất yếu dẫn đến sai lầm trong hành động!”

Thứ hai là do bản lĩnh không vững vàng và lập trường hay dao động. Một trí thức trẻ hiện đang là nghiên cứu sinh ở Viện Triết học nhận định rằng nguyên nhân này cũng chính là hệ luỵ của những sai lầm trong nhận thức về quy luật tự nhiên. Mặc dù theo quy luật của tạo hoá, mỗi chị em đều có một đặc điểm riêng không ai giống ai, nhưng phần lớn phụ nữ đều tỏ ra không “tâm phục khẩu phục” trước bàn tay của Chúa. Phần lớn chị em đều có chung ý nghĩ rằng nếu Phi Thanh Vân nhờ vào dao kéo mà làm được “Nữ hoàng” trong một cái xã hội vốn theo thể chế cộng hoà dân chủ, hoặc Ngọc Quyên cũng nhờ vào công nghệ bơm vá mà bảo vệ được môi trường vốn đã nhiều năm bị Vedan xả thẳng nước thải ra sông hoặc Nicotex Thanh Thái chôn thuốc trừ sâu xuống lòng đất... thì không có lý do gì mà họ, cũng là sản phẩm do Đức Chúa trời tạo ra như các cô kia, lại không làm được những công việc lớn lao tương tự. Chính vì tư tưởng “muốn bằng chị bằng em” nên nhiều chị em đã không ngần ngại dốc những đồng tiền mà họ hoặc những người đàn ông “không ra gì” mà họ gọi là “chồng” vất vả kiếm được vào những dự án đầu tư xây dựng để nhận về những công trình hoặc hạng mục công trình mà lúc nào cũng ở trong trạng thái đòi xuống cấp dù chưa hết hạn bảo hành, bảo trì theo quy định của Luật Xây dựng.

Thứ ba là do tình trạng suy thoái đạo đức và mất đoàn kết nội bộ ở một bộ phận chị em. Đây là nhận định của một chính trị gia lão luyện đã có nhiều năm nắm giữ các vị trí ăn trên ngồi trốc ở nhiều cơ quan, đoàn thể. Đồng tình với quan điểm của nhà sinh học như đã trình bày ở phần trên, chính trị gia này cho rằng, người ta sinh ra trên đời, mỗi người có một số phận riêng, không phải ai cũng giống ai. Có người cầm tinh con công, con phượng, nhưng cũng rất nhiều người cầm tinh con cú, con quạ... Thế cho nên mới xảy ra chuyện trớ trêu là trong khi nhiều chị em lấy làm rất không mãn nguyện với vẻ bề ngoài của mình thì một số chị em khác lại tỏ ra hài lòng quá mức với những gì tạo hoá ban cho họ. Và tất nhiên, đúng như những gì các cụ đã dạy, “đẹp khoe xấu che”, các chị em có lợi thế bề ngoài đã không ngần ngại xát muối vào lòng những chị em kém may mắn hơn khi suốt ngày diện những bộ đồ được thiết kế dựa trên nền tảng chất liệu ren, lưới, vải mùng, túi ni-lông... hoặc những trang phục nằm trong các bộ sưu tập trứ danh “Chinh phục”, “Nữ quyền”, “Ngây thơ” hay “Chiếm lòng” được nhà thời trang Týp-phờ-nờ thiết kế theo phong cách “áo hững hờ, quần chờ một phút”... Theo quan điểm của chính trị gia mà chúng tôi phỏng vấn thì thật không có gì đáng lên án hơn khi một bộ phận chị em biết ăn mặc theo lối “Âu hoá” nhưng lại cố tình không biết một câu ngạn ngữ nổi tiếng của châu Âu, “không gì có thể làm phụ nữ đau khổ bằng việc thấy người khác đẹp hơn họ”. Và chính thái độ bàng quan, vô trách nhiệm này của một số chị em đã đẩy nhiều chị em khác vào vòng tay của những gã lang băm giả danh bác sĩ thẩm mĩ.

Thứ tư là do tư tưởng sản xuất nhỏ và đầu óc tư hữu của chị em. Trả lời phỏng vấn của chúng tôi, một người hiện đang là giảng viên Khoa Lịch sử thuộc Trường Đại học Khoa học tự nhiên cho rằng, nước Việt Nam ta có xuất phát điểm là một nước thuần nông với tập quán sản xuất nhỏ, tự cung tự cấp là chủ yếu. Chính vì ảnh hưởng của truyền thống sản xuất này nên đại bộ phận chị em đều cho rằng tự mình phải bao cấp được mọi đòi hỏi của các đức lang quân, và việc đầu tư mạnh tay vào các dự án bơm bóng chính là một cách “tăng cường năng lực sản xuất” của “nền kinh tế” do chị em lãnh đạo. Nhà sử học cho rằng, cách làm đó của chị em có rất nhiều điểm giống với chính sách kinh tế “công nghiệp hoá thay thế nhập khẩu” mà nhiều nước thuộc thế giới thứ ba đã áp dụng trong những năm sau Chiến tranh Thế giới thứ hai. Tuy nhiên ông này cũng cho biết, chính sách nói trên của các nước thuộc thế giới thứ ba ngay sau đó đã tỏ ra không hiệu quả khi mà xu hướng hội nhập kinh tế quốc tế diễn ra như vũ bão trên phạm vi toàn thế giới với sự ra đời của hàng loạt tập đoàn đa quốc gia, xuyên quốc gia. Dẫn một câu ca dao quen thuộc của người Việt Nam, “trâu ta ăn cỏ đồng ta, tuy rằng cỏ cụt nhưng mà cỏ thơm”, giảng viên lịch sử yêu văn học dân gian này cho rằng, không phải bao giờ lời dạy của cổ nhân cũng đúng, nhất là trong điều kiện thành tựu của cách mạng khoa học kĩ thuật đã đi sâu vào mọi ngõ ngách của đời sống và làm thay đổi căn bản phương thức sản xuất mà các cụ đã theo đuổi hàng ngàn đời nay...

Như vậy, có thể thấy rằng, tuyệt đại đa số các phần tử trong mẫu điều tra của chúng tôi đều đã chứng minh một cách hoàn toàn thuyết phục bằng luận cứ khoa học, rằng họ vô can trong các sự cố liên quan đến những dự án đầu tư tốn của hao người của chị em được báo chí đăng ầm ĩ trong những ngày gần đây. Tuy nhiên, trong khi chúng tôi đang hoàn tất các thủ tục để công bố kết quả của cuộc điều tra thì một người đàn ông đề nghị giấu tên có nhiều năm giữ cương vị Trưởng ban Vì sự tiến bộ của phụ nữ ở một cơ quan bảo vệ pháp luật lại cho rằng, suy cho cùng thì đàn ông vẫn phải là những người chịu trách nhiệm về tất cả các vụ đổ bể nói trên. Lí sự mà ông này đưa ra là nếu trên đời này không có đàn ông thì phụ nữ chẳng công đâu mà đi làm đẹp về cho trâu bò hoặc khỉ xem. Và ông này còn tuyên bố sẽ yêu cầu các cơ quan tư pháp tiến hành điều tra theo thủ tục tố tụng hình sự để làm rõ trách nhiệm của giới đàn ông và đưa họ ra trước vành móng ngựa.

Để rộng đường dư luận, chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về diễn biến của vụ việc này.